Dat vinden de advocaten van vijf verdachten die tegen hun straffen voor onder meer drugshandel in hoger beroep zijn gegaan.

Ivo J. (33) uit Meppel, de rechterhand van bendeleider Saied H. (39) heeft eerder van de rechtbank een beduidend lagere straf gekregen: drie jaar cel, terwijl H. er acht kreeg. Hun rollen waren nagenoeg gelijk. Volgens officier van justitie Henk Mous, is J. gematst omdat hij als enige tientallen uitgebreide verklaringen aflegde over de handel en wandel van de bende. Dat was ook de reden dat hij ‘maar’ 3,5 jaar cel had geëist tegen J.

Deal?

De advocaten van vier andere ex-bendeleden vermoeden al jaren dat het OM in het geheim afspraken met J. heeft gemaakt. Dat hij bijvoorbeeld is gaan verklaren, omdát hem een lagere straf in het vooruitzicht werd gesteld en dat het OM zijn toenmalige advocaat heeft betaald. Justitie mág afspraken maken met criminelen, daarvoor is de kroongetuigenregeling, maar daarover mag niet geheimzinnig worden gedaan. Advocaten van medeverdachten en de rechtbank moeten worden ingelicht.

Dat is in de zaak Maggiora niet gebeurd, waardoor de rechtbank en zij op het verkeerde been zijn gezet, stellen de advocaten. Bovendien is J. door de gunsten, die hem in het vooruitzicht zijn gesteld, mogelijk beïnvloed in wat hij heeft verteld. Dat tast de betrouwbaarheid van zijn verklaringen aan, betogen de raadslieden.

Op hun verzoek is de Meppeler vorige maand door het gerechtshof in Leeuwarden achter gesloten deuren onder ede gehoord. Toen heeft hij verklaard dat de politie heeft gesjoemeld met de nummering van zijn verhoren om te verdoezelen dat hij kort na zijn arrestatie in het geheim een gesprek met voormalige zaaksofficier Mous en de onderzoeksleider van de politie heeft gehad. Dat gesprek was opgenomen, maar er stond niks over in het dossier van de zaak.

De advocaten en het hof kwamen erachter doordat Mous er in oktober over vertelde toen hij zelf door het hof onder ede werd gehoord. Hij zei dat de opname in een kluis bij het OM lag. De verbazing was groot. Dat gesprek is inmiddels op papier uitgewerkt en daaruit blijkt volgens de advocaten dat J. inderdaad toezeggingen zijn gedaan. En dat hij ook is gestuurd in waarover hij met de politie moest gaan praten.

‘Meer onderzoeksmogelijkheden’

Naar aanleiding van J.’s nieuwe verklaringen over het gesjoemel heeft advocaat Sanne Schuurman, die een van de verdachten in hoger beroep bijstaat, bij het College van procureurs-generaal (de top van het OM) aangifte gedaan van valsheid in geschrifte tegen de politie. Ook heeft hij verzocht de Rijksrecherche onderzoek te laten doen naar of er een geheime deal is gemaakt met J.

De OM-top heeft laten weten dat dit voorlopig niet gebeurt en dat de aangifte niet wordt opgepakt, omdat de zaak bij het hof ligt. Schuurman en de andere vier advocaten zijn het daar niet mee eens. „De Rijksrecherche heeft meer onderzoeksmogelijkheden dan u als hof”, zei Schuurman woensdag op een nieuwe regiezitting in Leeuwarden. ,,Hier kunnen we mensen verhoren en moeten we maar aannemen dat ze de waarheid spreken. De Rijksrecherche kan zelf in de politiesystemen kijken en eigen onderzoek doen.”

Volgens hem lijkt het erop dat de 33-jarige Meppeler de waarheid spreekt over het sjoemelen, omdat uit sommige verhoren volgens hem letterlijk blijkt dat er dingen zijn aangepast. „Als blijkt dat dit klopt, hebben we een serieus probleem met dit proces.”

Advocaat betaald door OM

Uit de recente verhoren van J. blijkt volgens Schuurman ook dat justitie inderdaad in het geniep zijn advocaat heeft betaald en dat hij via een versleutelde berichtenservice contact had met een voormalige officier van justitie die ging over getuigenbescherming; allemaal dingen die verder uitgezocht moeten worden, bepleitte Schuurman.

Woensdag vroegen hij en andere raadslieden ook om nog extra getuige te mogen horen, onder wie de twee agenten die de meeste politieverhoren met J. hebben afgenomen en twee andere betrokken officieren van justitie. Eigenlijk zou woensdag het openbare verhoor van Mous verder gaan, maar zover kwam het niet, omdat de advocaten eerst willen dat het hof een knoop doorhakt over gewenste Rijksrechercheonderzoek en de nieuwe getuigen die ze willen horen.

Vrijdag neemt het gerechtshof een beslissing.